ПРАКТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ К  ПОДЛИННОМУ НАРОДОВЛАСТИЮ - НАРОДОПРАВИЮ
ВЗГЛЯДЫ, ВИДЕНИЕ, ПОНИМАНИЕ: САМОУПРАВЛЕНИЕ И КООРДИНАЦИЯ ВМЕСТО ГОСУДАРСТВА - УЗУРПАТОРА СОБСТВЕННОСТИ И ВЛАСТИ

3 августа 2019, от Александр Сатонин <alex-6606@mail.ru>:

Уважаемые коллеги, члены КС! Недавно были сделаны заявления А.Чижикова и теперь К.Никишина о том, что мы все выполняем единую задачу поставленную 1 Гражданским съездом в Омске. Мы все работаем на общественных началах, объединенные одной идеей: смены существующего антинародного режима на народовластие. Разногласия — это часть текущей работы и по работе РГ информационная, аналитическая, мировоззрения и др. мы все равно приходим к общей выработке путей к выполнению задач, поставленных съездом. Поэтому выражения некомпетентности к членам КС НЕДОПУСТИМЫ. Мы такие какие есть и нам работать дальше в выработке единого мировоззрения , идеологии и будущего государственного устройства для представления обществу и дальнейшего вовлечения в наши ряды людей , принимающих нашу позицию. Если не будет «революции» , то должны к президентским выборам в 2024 году создать единую народную партию для победы на выборах и установления народовластия.

Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru>, Суббота, 3 августа 2019

Участниками работы РГ КС ООПС осознано: смена существующего антинародного режима на подлинное народовластие - народоправие невозможно без усвоения общего для всех нас в передовом мировоззрении - единство целеполагания и методологии достижения цели, поставленной перед нами Съездом.

Методология достижения цели, как мы постепенно научаемся видеть, базируется на передовых, по содержанию,мировоззрении и программе (основы которой выработает и предложит РГ "Народная экономика") - раскрывающих фундаментальные критерии и понятия единой платформы нового движения и новой партии. Задача и движения, и партии, и будет установление подлинного народовластия - народоправия.

Передовое мировоззрение, передовая экономика, определяющие общественное бытие нового типа, а значит, общественное сознание Человека и особенности его Общества, объективно будут дистанцировать государство (субъекта централизованной власти) от Человека и его Общества. Это будет так, ибо государство (инструмент подчинения и управления человеком и обществом) не способно содействовать динамичному развитию общества , поскольку государство не заинтересовано в совершенствании общества. А потому неизбежно, что общество и человек, на определённом этапе своих развитий откажутся от архаичного инструмента управления человеком и обществом - государства. Такое общество выстроит Институты Самоуправления и Координации, через которые граждане будут снимать все проблемы, разногласия и противоречия, препятствующие Человеку в его самореализации, саморазвитии и самомотиворованном совершенствовании.

Таковы будут инструменты развития Общества и Человека нового типа в 21 веке.

ДИАЛОГ СТОРОННИКОВ НАРОДОПРАВИЯ

28 авг. 2019 г. в 14:19, Георгис Дионис <diosvet@yandex.ru>:
Приветствую!
Александр Васильевич, я не являюсь официальным участником КС ООПС. Но вы меня прекрасно знаете, как одного из людей, который давно обосновывает идеи идею народоправия и прямой демократии. И участвовал несколько лет назад в одном из съездов, организованных вами. По факту, многие из нас давно идут параллельными курсами и работают независимо друг от друга. Если вы хотите коллективной и грамотно организованной работы с участием представителей народа, а не одного только КС ООПС, то примите мою критику как товарищескую, а не как враждебную. Лично я нигде не перехожу на личности, я критикую по делу.
Вот вы пишите в ответ на мой пост о том, что научное управление предполагает выбор из альтернатив, что всегда есть такое множество альтернатив, что в них можно заблудиться как в лесу: «Русская нация живёт почти 30-летний период постоянного ВЫБОРА ИЗ ПРЕДЛАГАЕМЫХ АЛЬТЕРНАТИВ!
Граждане России за 30 лет так и не выбрал ни одну из них, участвуя в ВЫБОРАХ (голосуя руками, ногами, митингами, протестами, голодовками, забастовками).»
Вы в корне не правы здесь! И прекрасно об этом знаете. Потому что почти 30 лет назад большинство народов в большинстве республиках СССР на честно проведенном общесоюзном референдуме выбрали сохранение СССР и социализма, имея возможность сказать этому «нет» в качестве альтернативы. Воля народа была ясно выражена и не была исполнена властями. Более того, эта воля народов РСФСР и СССР закреплена в действующей Декларации о государственном суверенитете России от 12 июня 1990 года, но не исполняется властью. И вы прекрасно знаете, что ни действующая власть, ни оппозиция ей никогда не предложат народу выбор из альтернативы: восстановление социализма или продолжение либеральных реформ.
Первое, что требует нароправие – это выбор из альтернатив:
1) восстановление социализма как подвтерждение воли народа, ранее выраженной на референдуме в СССР,
2) сохранение существующего режима,
3) сохранение капитализма с трансформацией существующего режима.
И мы все прекрасно знаем, что те, кто сейчас агитирует за «честные выборы», никогда не допустят честной постановки перед народом выбора из этих принципиальных альтернатив, а если вдруг эта альтернатива будет поставлена, то пойдут на любую подлость и насилие, чтобы фальсифицировать результаты выбора и недопустить выбора социализма.
Наука и искусство управления – это умение сформировать ограниченное число принципиальных альтернатив из бесконечного числа возможных альтернатив. Когда из этого выбора исключают какую-то неугодную альтернативу – это уже манипуляция народом. Когда создают специально спутанный или бесконечный выбор набор альтернатив – и это манипуляция народом.

Моя личная народоправная позиция заключается в том, что если кто-то заявляеть о народоправии, он обязан признать право народа выбрать будущее России из трех выше обозначенных альтернатив.
А кто против такого права и настаивает на единственно возможном варианте будущего, тот не может считаться последователем народоправия. Фактически, он выступает либо за диктатуру(либо пролетариата, либо олигархии), либо за сохранение существующей практики манипулции выбором, но в иных целях, чем действующий режим.
Давайте не будем наводить тень на плетень. Сли вы под народправием подразумеваете некое далекое будущее, которое возникнет после диктатуры пролетриата, в ходе которой будет восстановлен социализм, то не используйте термин «народправие», потому что это вводит в заблуждение. Потому что в случае диктатуры меньшинства, пусть даже защищающего социалистический выбор пути, будет либо отказ части народа в праве на участие в управлении, либо такое запугивание населения, при котором невозможно говорить о развитии народоправия. Диктатура – это всегда диктатура меньшинства, стоящего во главе власти. Соответственно, и модель социализма будет выбрана такой, какую выберет это меньшинство или диктатор.
Всех, кто признает право народа на выбор из трех предложенных выше альтернатив и готов принять и исполнять эту волю народа, хотя бы и не согласен с ней, можно считать сторонниками народоправия.
Собирать надо этих сторонников, независимо от их отношения к социализму или капитализму.
Технология собирания - следующий вопрос после решения вопроса, кого собирать.
Удачи! Дионис Георгис
=================================================
Александр Чижиков <chizhikov-av@mail.ru> , 28 августа 2019, 18:59 +03:00
Тема: Информация о совещании РГ "Народная экономика" КС ООПС на 26.08. 2019г.

Уважаемый Георгис!
Здравствуйте!

Очень хорошо помню прекрасное время (2015г.) успешное наше солидарное взаимодействие! Сожалею, что на сегодня мы не работаем в единой Команде сторонников народоправия.

Движение порознь, по законам диалектики, порождает диалектические противоположности - различие в понимании основ и порядка движения к народоправному обществу.

Ваша личная народоправная позиция заключается в том, что "если кто-то заявляет о народоправии, он обязан признать право народа выбрать будущее России" из трех альтернатив:
1) восстановление социализма как подтерждение воли народа, ранее выраженной на референдуме в СССР,
2) сохранение существующего режима,
3) сохранение капитализма с трансформацией существующего режима.

По пункту 1 в части подтверждения воли советского народа, выраженного на референдуме в СССР - согласен! И это полностью учитывается в проекте Программы народоправия.

По пункту 2. Сохранение существующего режима (антинародного по содержанию) - не является альтернативой, поскольку режим установился в следствии предательства высшей политической (КПСС) и советской хозяйственной номенклатуры. Они развивалили СССР.

По пункту 3. Надуманный пункт. Русский, советский народ ни единожды потвердили приверженность итогам Октября 1917 года: а/ решениями Съездов Советской Республики. б/ Победой в гражданской войне и разгром интервентов. в/ Образованием СССР. г/ Величайшими достижениями в экономике и жизни граждан СССР. д/ Победой в Великой Отечественной войне и разгромом имепериалистической Японии. е/ Успешным, в короткий период, восстановлением народного хозяйства СССР.
ж/ Референдумом в марте 1991 года. з/ За десятилетия антинародная система отношений в России не не получает значительного большинства на выборах. и/ Только отсутствие мощной народной Единой политической силы "Народоправие", позволило на выборах 18 марта 2018 года проиграть П.Н. Грудинину, поскольку связка КПРФ и НПСр, изначально не давало надежды на успех.

Об альтернативных типах власти в условиях переходного периода (1917г по текущее время) надлежит говорить в контексте развития общественных производительных сил и их соответствия уровню производственнных отношений с учётом основных показателей экономики и социальной статистики.

Предлагаю, не прибегать к рассуждения типа: "Давайте не будем наводить тень на плетень. Если вы под народправием подразумеваете некое далекое будущее, которое возникнет после диктатуры пролетриата, в ходе которой будет восстановлен социализм, то не используйте термин «народправие», потому что это вводит в заблуждение. Потому что в случае диктатуры меньшинства, пусть даже защищающего социалистический выбор пути, будет либо отказ части народа в праве на участие в управлении, либо такое запугивание населения, при котором невозможно говорить о развитии народоправия. Диктатура – это всегда диктатура меньшинства, стоящего во главе власти. Соответственно, и модель социализма будет выбрана такой, какую выберет это меньшинство или диктатор". Это частное ваше мнение.

На сегодняшний день сторонники народоправия следуют вполне определённой логике в мышлении и действиях. И подтвердили с 2015 года (когда были приняты проект Программы и тезисы Конституции) следующими практическими шагами:
1. Форум народоправия - 2017года, Повестка дня:
- От государственного капитализма к социализму:
- СССР как переходный период,
- причины распада СССР,
- современная Россия,
- марксизм как единственный лоцман на пути от капитализма к социализму,
- экономический персонализм как творческое развитие марксизма и основа народоправных (социалистических) отношений собственности,
- пролетариат России 21 века,
- о создании ЕПС трудящихся России на Единой социально - экономической и политической платформе народоправия.
2. Съезд "Будущее России и пути его достижение" г. Омск (30.03.2019г.), указавший на необходимость смены антинародной системы на подлинное народовластие - народоправие (см. Резолюцию).
3. Деятельность Координационного совета Объединённых общественно -политических сил "Будущее России и пути его достижения" по реализации установки Съезда г. Омска.
4. Межрегиональные Круглые столы - май 2019г., г. С- Петербуг (координатор М.Б. Конашев), июнь 2019 г. в г. Анапа (координатор В.А. Алексеева) на предмет синтеза на научной основе (марксизм) движения к подлинному народовластию - народоправию через преодоление противоречий между идеологиями социалистической направленности и национальной партиотической.
5. В реальной практическом взаимодействии ИПГ "Народоправие" (лидер В.С. Петрухин), ОПД "Народоправие"(координатор А.В. Чижиков), ОПД "Народовластие - Держава"(координатор С.Е. Сафронова), Гражданского совета г. Омска (координатор Э.В. Фомин), Инициативных групп граждан г. Новосибирска (А.А. Кустов) идёт отработка воззрений, понятий и критериев Единого видения Образа будущего России.

Воля народа - не абстракция! Воля народа выражена в соответствующих исторических и текущих документах! В последнем случае, содержание текущих документов обусловлено осознанием факта перерождения и предательства КПСС. Этот факт не перечёркивает опыт СССР, а наоборот, понуждает рассматривать опыт СССР как важный этап перехода к коммунизму- народоправию.

А.В. Чижиков

ПРАКТИЧЕСКИЙ РАЗВИВАЕМЫЙ МАРКСИЗМ И ТЕКУЩАЯ ПРАКТИКА ДВИЖЕНИЯ К НАРОДОПРАВИЮ

От марксистской теории –
к практике диктатуры пролетариата (СССР).
От практики СССР –
к учению и практике социализма.
(основание для разговора на STATION MARX)

http://igprkr-nk.blogspot.com/2018/12/station-mar.html

Маркс: «между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период. И государство этого периода не может быть ни чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»

НАРОДОПРАВИЕ
Путь преодоления
отчуждения работника от средств производства.
Социализм. Это - общее владение средствами производства, отсутствие классов и эксплуатации. Здесь каждый прежний наёмный работник государства становится собственником-совладельцем общего имущества. Без этого народ не может быть собственником (работающим на самого себя) и властью.
Социалистический способ производства возникает из практики государственного капитализма при коммунизме СССР и из марксистского разоблачения тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости.
Благодаря государственному капитализму при коммунизме, который характеризовался государственной собственностью, был единым синдикатом, в СССР создавалась возможность превращения наёмных работников этого государства-синдиката в его собственников-совладельцев.
Содержание и форма здесь изменились (цитирую Маркса): «никто не может дать чего-либо, кроме своего труда, и ничто не может поступить в собственность отдельного лица кроме индивидуальных средств потребления. Что же касается  распределения их среди отдельных производителей, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товаров. Известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой… Измерение здесь происходит с помощью равного мерила… труда… Для того, чтобы служить мерилом, труд должен быть определённым по продолжительности или по напряжённости, иначе он перестал бы служить мерилом» (конец цитаты) (К.М.,Критика Готской программы).
Далее Маркс говорит, что это равное мерило для всех является равным правом каждого иметь одинаковую долю из общественного фонда потребления. Цитирую: «Но один человек превосходит другого в физическом или умственном отношении  и, следовательно, в одно и то же время производит больше…» (конец цитаты). И это равное для всех мерило и основанное на нём равное право молчаливо признаёт естественной привилегией (цитирую) «неравенство индивидуальной одарённости, а потому и работоспособности (потому как) неодинаковых индивидов можно измерить только одинаковой меркой» (конец цитаты) (Критика Готской программы).
Чтобы это произошло, надо равное мерило, которое объективно формируется в экономическом процессе, найти и сознательно ввести в производственный оборот, оно должно быть и правом и конкретным производственным отношением. Это - величина общественно необходимого труда, необходимого средней рабочей силе для производства среднего количества  какого-либо товара в единицу времени  при среднем  в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.
Только таким мерилом мы можем оценить труд каждого, в том числе необходимые средние издержки поддержания труда из общественного фонда потребления и избыточный труд над издержками поддержания труда, доставляемый «индивидуальной одарённостью и работоспособностью».
Данное равное мерило - это не злая или добрая воля частного капиталиста или государства-синдиката. Это - объективная величина, складывающаяся в процессе производства и обмена.
В Конституции СССР 1936 года (статья 12) было записано: «В СССР осуществляется принцип социализма: «От каждого – по его способности, каждому – по его труду»».
Разберёмся в понятиях.
Что такое в современном мире способности человека и что такое труд человека? Труд в марксистском понимании – это полезная деятельность, процесс, результатом которого является благо (потребительная стоимость) для потребителя этого блага и стоимость (меновая стоимость, выраженная в деньгах) для производителя этого блага. Чтобы результат труда превратился для одного в благо, а для другого в деньги, это благо должно стать товаром, т.е. должно быть реализовано на рынке, обменено на деньги покупателя.
Когда мы говорим: рынок зерна, рынок сахара, рынок автомобилей, мы имеем в виду, прежде всего, цену зерна, цену сахара, цену автомобилей. Таким образом, рынок, по сути своей, – это сложившаяся цена и место реализации для производителя (посредников опускаю) и покупателя. В результате один приобретает (не приобретает) благо (предмет потребления), другой приобретает (не приобретает) – деньги.
Способность к труду, или рабочая сила, в современном мире – это определённость, удостоверенная документами по специальности и квалификации. Поэтому смысл первой части принципа таков: «от каждого – по его специальности и квалификации». То есть каждый трудящийся при социализме даёт обществу то и столько, что и сколько способен дать в соответствии с полученными знаниями и степенью профессионализма. Но «способен дать» означает только одно: человек может делать то-то и то-то, и не означает: «дал» в полной мере, что способен дать в действительности. Поэтому в первой части принципа речь может идти только о средней умелости человека и в окончательном виде она должна звучать: «от каждого – по специальности и квалификации (средней умелости)…».
Советские учёные экономисты утверждали, что труд при социализме создаёт только потребительные стоимости (блага). Труд в таком определении – это бесконечное многообразие. Его результаты в материальном и духовном виде не сопоставимы и не сравнимы. Поэтому содержание труда рассматривалось через целый ряд количественных и качественных характеристик. Отсюда: «каждому – в соответствии с количеством и качеством его деятельности в общественном производстве». Именно так трактовала советская кафедральная экономика вторую часть принципа «каждому – по труду». Но это не соответствует истине.
Чтобы понять подлинный смысл второй части формулы и принципа в целом, надо ясно себе представлять, что человечество, в том числе будущее социалистическое человечество, на данном этапе своего развития, производит (и будет производить) не предметы потребления, распределяемые по доброй (злой) воле одних другим, а товары, реализуемые производителями потребителям, - в соответствии с объективными законами рынка.
В «Критике Готской программы» К.Маркс говорит, что при социализме (цитирую) «господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей».
«Каждый знает, - пишет Маркс в «Капитале» (с.54), - если он даже ничего не знает, - что товары обладают общей им всем формой стоимости… а именно: обладают денежной формой стоимости» (конец цитаты).
Иными словами, не буржуазное право, закрепляющее и защищающее капиталистический порядок оплаты труда наёмных рабочих, лежит в основе социалистического принципа распределения благ, а познанный принцип обмена равных стоимостей (цитирую К.Маркса, Критика Готской программы): «здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой» (конец цитаты).
Что это значит?
В современном мире «процесс потребления рабочей силы» (труд, деятельность) «есть в то же время процесс производства товара и прибавочной стоимости» (К.Маркс, Капитал). Если, например, действия экскаваторщика, шахтёра – видимая сторона, форма конкретной деятельности, то производство ими товара и прибавочной стоимости – её существо.
Напомню, что «избыток продукта труда над издержками поддержания труда (прибавочная стоимость) и образование и накопление из этого избытка общественного производственного и резервного фонда – всё это было и остаётся основой всякого общественного, политического и умственного прогресса» (Ф.Энгельс, Анти-Дюринг), что прибавочная стоимость выступает первоначально в стадии двуединства «товар», лежит в общей товарной массе.
    Современное производство является товарным потому, что производит предметы для обмена: «для того, чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена» (К.Маркс, Капитал). «Тот, кто продуктом труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт лишь потребительную стоимость, но не товар» (К.Маркс, Капитал). «Каждый товар представляется с двоякой точки зрения: как потребительная стоимость и как меновая стоимость» (К.Маркс, К критике политической экономии). Следовательно, производя товар, каждый производит этим благо для потребителя и стоимость (в виде цены и будущих денег) для себя как непосредственного производителя. Что произведено, но не соответствует требованиям потребителя (качество, например) и самого производителя (не обменено на деньги), - не товар.
    Поскольку для производителя товар представляет ценность и существует только как стоимость, постольку именно она является подлинным результатом каждой конкретной деятельности. Труд есть производство стоимости для непосредственного производителя. «Труд создаёт стоимость» (В.И.Ленин, Три источника и три составные части марксизма).
    Подставим это определение результата труда в формулу первоосновы социализма. Получим: от каждого – по его специальности и квалификации (средней умелости), каждому – по произведенной им стоимости. В этом, и только в этом, - сущность социалистического принципа распределения благ: не по продукту труда, не по конечному результату как потребительной стоимости, не по множеству количественных и качественных характеристик деятельности и так далее, а по произведенной стоимости, а правильнее сказать, – по произведенной прибавочной стоимости.
    Произведенная каждым трудящимся стоимость, как стоимость, произведенная производственным участком, цехом, предприятием, отраслью, государством, состоит из трёх частей. Одна часть соответствует стоимости потреблённых средств производства, вторая - стоимости рабочей силы в виде зарплат (гарантий), третья часть составляет прибавочную стоимость. Первые две части в социалистической системе производства – бесспорная принадлежность всех собственников-совладельцев (общего владельца), доступная каждому гражданину средств производства и предметов потребления.
    Кому же принадлежит прибавочная стоимость (прибыль)? Всё учение Энгельса-Маркса, в том числе принцип социалистического распределения (присвоения), указывают чётко: её непосредственному производителю, добровольно израсходовавшему сверх общественно необходимой меры свою физическую, нервную, мозговую энергию, и - социалистическому обществу собственников-совладельцев, издержавшему остальное, что необходимо для общего производства и реализации товара, для превращения его, с одной стороны, в достояние потребителя, с другой – в денежный результат производителя. Общая часть прибавочной стоимости (прибыли) распределяется соответственно общественной необходимости и расходуется для развития производительных сил и улучшения благосостояния всех членов общества. Часть прибавочной стоимости (прибыли), принадлежащая непосредственному производителю, служит ему в качестве «средств к жизни и наслаждению» сверх необходимого (гарантированного) фонда жизненных средств.
Подчёркиваю: принадлежит эта часть прибавочной стоимости (прибыли) трудящемуся в силу того, что он, во-первых, собственник-совладелец средств производства, а во-вторых, потому что прибавочная стоимость является результатом исключительно личной инициативы, творчества, особенностей каждого, его сверхнеобходимых усилий.
    Именно в сказанном - различие капиталистического и социалистического способов распределения благ: капиталистическая система подавляющему большинству устанавливает цену рабочей силы и воздаёт в рамках этой цены, заложенной в виде фонда заработной платы, а имущему меньшинству – по капиталу.
Подлинный социализм воздаёт каждому трудящемуся, работающему собственнику-совладельцу, – по его труду (по произведенной прибавочной стоимости), то есть вообще не так, как в мире капитала, где прибавочная стоимость отчуждается у тех, кто её создаёт, теми, у кого в руках средства производства. Именно в распределении (присвоении) по произведенной прибавочной стоимости - сущность и истоки социализма как способа высшей производительности труда: заинтересован непосредственно каждый.    Капитализм заинтересовывает лишь единицы.
Что происходило в СССР на деле?
Прибавочная стоимость (прибыль) не принадлежала непосредственному её производителю. Она отчуждалась у трудящихся таким же образом, каким капиталисты во всём мире изымают её у наёмных работников. Прибыль полностью принадлежала государству – новому владельцу средств производства. Новый владелец проповедовал социализм и коммунизм, а владел, пользовался и распоряжался собственностью и вёл себя при распределении благ, как капиталист. Государство на словах признавало трудящихся равными устроителями нового социалистического общества, а на деле относилось к ним, как к наёмным работникам.
Итак, первооснова социализма «от каждого – по его способностям, каждому – по его труду» означает, по существу: «от каждого – по специальности и квалификации (средней умелости), каждому – по произведенной прибавочной стоимости».
Чтобы понять принцип окончательно, посмотрим внимательно на «Критику Готской программы» в части, касающейся темы распределения. По Лассалю: «в… коммунистическом обществе каждый работник должен получить… «неурезанный доход»». Маркс убедительно доказывает, что Лассаль не прав. Перечислив ряд необходимых вычетов из трудового дохода в пользу общества, Маркс говорит (цитирую): «Лишь теперь мы подходим… к той части предметов потребления, которая делится между индивидуальными производителями коллектива… Каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько дал ему» (конец цитаты). А что (сколько) даёт обществу каждый? Определённое количество товаров стоимостью «C+V+M». Следовательно, получить обратно от общества должно не только зарплату «V» (по типу: заработная плата должна быть заработанной), а из этого полного результата, включая «M». Следовательно, часть «M» - принадлежность непосредственного производителя прибавочной стоимости. Абсолютная величина этой части зависит от величины «M»: произвёл наибольшую прибавочную стоимость – много получи из прибыли; мало дал – мало и получи; не произвёл прибавочную стоимость вовсе – довольствуйся необходимой гарантией.
При распределении «индивидуальных предметов потребления между отдельными производителями… здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой». То есть известное количество денег (гарантированная зарплата плюс часть прибыли в соответствии с произведенной прибавочной стоимостью), полученное, например, Сидоровым в течение года после реализации продукции, например, рукавиц, которые он произвёл, обменивается им на равное по стоимости количество благ по своему усмотрению.
Данный способ распределения – в порядке вещей (цитирую К.Маркса): «Один человек физически и умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда. Равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признаёт никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие, но оно молчаливо признаёт неравную индивидуальную одарённость, а, следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями» (конец цитаты).
Формула «от каждого – по специальности и квалификации (средней умелости), каждому – по произведенной прибавочной стоимости» - в данном прочтении является единственно верной с точки зрения марксизма, диалектики, логики и здравого смысла первоосновой подлинного социализма.
При социализме «Распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества, как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности» (Энгельс, Маркс, соч., т.20, стр. 206).
Социалистический способ производства – это не экономика СССР. Это другая экономика, идущая за экономикой СССР. Это - экономический персонализм, в основе которого лежат:
- равное мерило (величина общественно необходимого труда), которое объективно формируется в экономическом процессе и в соответствии с которым каждому трудящемуся выплачивается не заработная плата, а гарантия;
- присвоение каждым прибыли в соответствии с принципом: «от каждого – по специальности и квалификации (средней умелости), каждому – по произведенной избыточной стоимости»;
- советский опыт единого неделимого хозяйствования.
Мы, Инициативная группа «НАРОДОПРАВИЕ», исходим из главного открытия марксизма, которое гласит (цитирую Энгельса): «присвоение неоплаченного труда есть основная форма  капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих» (конец цитаты). Неоплаченный труд – это избыток продукта труда над издержками поддержания труда, который производят трудящиеся.
Он им и принадлежит, именно тому, кто его непосредственно производит. Задача  трудная, но она была решена  и именно в переходный период. Именно практика советского хозяйствования подсказывала направление исследования: социализм вытекает из практики переходного периода в виде  (форме) экономического персонализма.

14.12.2018г.

В.С. Петрухин

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ  ДВИЖЕНИЕ "НАРОДОПРАВИЕ"

Отредактировано Александр Чижиков (2019-09-15 09:45:08)